El debate sobre el cambio de posiciones en jugadores de Comunio, Futmondo y Biwenger

Se acerca enero, el mercado de fichajes y, como cada temporada, es una epoca ideal para que los juegos fantasy hagan un reajuste posicional de varios de sus jugadores.

Durante todos estos años hemos visto como Comunio, Futmondo y Biwenger han ido adaptando las posiciones de los jugadores durante el paso de las temporadas e incluso se atreven a modificarlas durante el transcurso de la misma por el simple hecho de que, un jugador, está jugando en una posición diferente a la esperada y determinada por el juego.

El objetivo de los juegos a la hora de realizar estas modificaciones es claro: acercarse lo más posible a la realidad. Pero, ¿es coherente y justo que se realicen las modificaciones a mitad de temporada?

Desde FútbolFantasy pensamos que este tipo de modificaciones son justas si se realizan en verano, pero cuando se realizan a mitad de temporada causan más desajustes que ajustes en la estrategia de los usuarios.

Los usuarios preparan sus equipos en torno a unas plantillas y unos datos determinados, aprovechandose en muchas ocasiones del hecho de que, por ejemplo, un jugador que aparce como defensa en el juego, puede jugar ocasionalmente como extremo, llegando a desembolsar una cantidad económica superior a la lógica por ese jugador gracias a un estudio previo.

Comunio, Futmondo y Biwenger intentan escuchar a los usuarios para tratar de realizar los cambios lo más coherentes posible pero, ¿quienes serán los que aconsejaran que se cambie ese "defensa" a "mediocampista"?. Obviamente, aquellos que no han podido fichar al jugador para beneficiarse de su capacdad ofensiva, para dejar por el suelo todo el estudio realizado por el que lo posee.

Estos cambios no solo pueden afectar al nivel estrategico del juego de forma negativa, sino que también causan auténticas chapuzas anomalías de niveles descomunales por un intento fallido de llegar a la perfección.

Sí. Aunque es un jugador que tiene pocos minutos o ninguno en el Villarreal, N'Diaye es el claro ejemplo del porque las posiciones de los jugadores no deben cambiarse tan a la ligera solo porque se hayan jugado 3 o 4 partidos en otra demarcación diferente.

La historia de N'Diaye es más rocambolesca si cabe. Marcelino ensayó con N'Diaye de central DURANTE LA PRETEMPORADA. El jugador, mediocentro toda su vida, llegó a jugar amistosos con el conjunto castellonense como central, pero no llegó a jugar con Marcelino en Liga en esa demarcación. Ocurrió lo que todos conocemos, llegó Escribá, y N'Diaye volvió a ser un mediocentro más. Sin minutos, pero mediocentro. 

Aquellos ensayos de pretemporada fueron suficientes para que Comunio, Futmondo y Biwenger decidieran colocar a N'Diaye como defensa en sus juegos. Una decisión desacertada y posiblemente, por presión popular, lo que nos genera serias dudas de cuales serán sus decisiones durante el mes de enero y si serán o no acertadas.

De cara al mercado invernal, salen nombres a la palestra como Cancelo, Víctor Sánchez, David López y otros muchos más que, tras jugar toda su vida en una posición, parece que estén condenados a modificarse en el juego por jugar uno, dos o tres meses en una demarcación diferente. Y es que investigando por twitters y foros, hemos encontrado a algunos usuarios que ya querían cambiar a Theo a extremo solo por jugar 3 partidos más adelantado. Otros, aconsejaban retrasar a Berenguer a defensa antes de la despedida de Enrique Martín. Y ahora, los mismos pedirán que Timor sea central. Peticiones que logran sobrepasar lo absurdo con el único objetivo de "joder al rival o beneficiarse por poseer al jugador".

Sabemos que son decisiones que, haga lo que se haga, generarán aplausos y abucheos, pero deben ser los propios juegos los que elijan qué decisión tomar. Si dejar a los jugadores en su posición natural "de toda la vida", o volver a crear otro caso N'Diaye solo por haber jugado un mes fuera de su demarcación habitual.